Международные статистические сравнения в обла­сти водопользования и охраны водных ресурсов между Россией и европейскими странами представляют относи­тельно меньшую сложность, нежели с США, хотя и здесь имеется целый рядпроблем.

Исходными сведениями, с которых можно начать срав­нительный анализ, могут служить данные, приведенные в табл. 6.13 и отражающие общую динамику водозабора.

Таблица 6.13. Динамика забора пресной воды из водных объектов в России и ряде стран Европы, млрд м3[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия 87.4 80.8 74.4 74.6 69.9 72.7 68.7 66.3 65.1
Бельгия 7,6 7.5 6.4 6,2 6.0 ...... ... ...
Болгария 7.2 6.1 6.0 6.2 6.1 6.0 6,4 5.7 5.5
Великобритания ... ... 10.3 8.6 8.3 7.7 8.2 ... ...
Венгрия ... ... 4,9 5.3 6.3 5,4 5,2 5,1 ...
Германия 40.6 38.0 35.6 32.3 ... 33.0 ... ... ...
Дания 0.96 0.73 0.64 0.57 0.66 0.65 0.98 0.65 ...
Испания 34.6 36.5 38.0 35.6 36.1 35.6 36.2 37.3 ...
Италия ... 42.0 ... 35.6 ... ... ... ... ...
Нидерланды 6.5 8.9 11.5 10.9 11.4 10.9 10.2 10.7 ...
Польша 12.9 12.0 11.5 12.0 11.5 11.6 11.9 11.5 11.2
Румыния 10.5 8.0 5.3 6.9 6.9 6.2 6.6 6.5 6.4
Словакия 1.37 1,17 0.91 0.69 0.63 0.60 0.59 0.67 0.64
Словения ... 0.90 0.92 0.94 0.94 0.93 0.85 0.93 1.16
Франция ... 32.7 33.9 31.4 29.6 28.3 28.3 30.0 ...
Чешская Республика 2.56 1.92 1.95 1.97 1.95 1.95 1.89 1.84 1.65
Швейцария ... ... 2.22 ... ... ... ... 2.0 ...
Швеция 2.73 2.69 2.63 2.63 ... 2.69 ... ......

   

Анализ материалов табл. 6.13 в совокупности с дру­гими статистическими сведениями позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, наглядно видно наличие весьма большо­го числа информационных пробелов в статистике водо­забора многих европейских государств. Иначе говоря, по различным причинам статистические данные отсут­ствуют (не собираются, не представляются в Евростат, являются недостаточно достоверными и/или не публи­куются). Это явление присутствует как в последние, так и в предыдущие годы. Материалы таблиц, рассматрива­емых далее, дополнительно подтверждают этот вывод.

Во-вторых, можно сделать следующее макроэконо­мическое заключение. В целом, за период 2001-2015 гг., валовой внутренний продукт (ВВП) в Российской Феде­рации возрос в постоянных ценах примерно на 70% при сокращении общего водозабора примерно на 20%.

В 2010-2015 гг. (т.е. в период посткризисного, а далее - в условиях международных санкций) развития эконо­мики России, прирост ВВП оказался на уровне примерно 11 % при сокращении забора воды на 10% Другими слова­ми, в нашей стране за последние полтора десятилетия и в самые последние годы удалось добиться роста ведущего макроэкономического показателя в условиях снижения изъятия воды из водных объектов. В 2014 г. по сравнению с предыдущим годом рост физического объема ВВП составил менее 1% при росте водозабора в пределах 1%; в 2015 г. водозабор сократился по сравнению с 2014 г. на 3% при снижении ВВП также примерно на 3 %.

По другим государствам во многих случаях скла­дывается примерно аналогичная ситуация, хотя порой имеются отклонения. В частности, по проведенным расчетам с использованием данных международных сравнений, публикуемых Росстатом, в Нидерландах в 2002-2012 гг. рост ВВП на 10% сопровождался увеличе­нием водозабора примерно на 20%. В Болгарии в 2001 - 2013 гг. ВВП возрос примерно в 1,5 раза при снижении водозабора на 10%. В Швеции в 2001-2010 гг. отмечено увеличение ВВП более чем на 20% при незначительном сокращении забора воды за эти годы. Во Франции увели­чение ВВП в 2001 -2012 гг. на 14% сопровождалось умень­шением водозабора на 10%. К сожалению, полнота ана­лиза ограничивается информационными пробелами по статистике водозабора многих стран.

Результаты перекрестного изучения данных по Российской Федерации и имеющихся сведений по ев­ропейским странам свидетельствуют об отсутствии в весьма большом числе случаев жесткой зависимости между темпами экономического развития государства и динамикой водозабора. Конкретными причинами, судя по всему, являются структурные изменения в производстве товаров и услуг, т.е. опережающее раз­витие водоемких или неводоемких видов деятельно­сти. Сюда же относятся также масштабы снижения не­производительных потерь и эффективность экономии воды, переход на «сухие» технологии, а также различ­ные специфические факторы (включая уточнения в учете и статистике водопользования).

Определенный интерес представляют данные, характеризующие забор воды из подземных водных объектов, которые считаются наиболее ценным видом водных ресурсов практически во всех государствах (табл. 6.14).

Таблица 6.14. Динамика забора пресных подземных вод в России и ряде стран Европы, млн м3/год[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия 12926 11662 10603 10223 9771 9364 9156 9126 8907
Бельгия 712 676 636 648 613 612 602 ... ...
Болгария 882 795 597 642 584 557 545 566 558
Великобритания ... ... 2336 2197 2163 2152 2159 2046 ...
Венгрия 877 740 566 521 558 535 535 535 ...
Германия 6710 6204 6033 5825 ... 5841 ... ...
...
Дания 951 709 628 567 650 649 ... 644 ...
Испания 4250 5953 6485 6496 6732 6601 6598 6884 ...
Нидерланды 1153 977 1010 996 1016 994 983 940 ...
Польша 2826 2843 2633 2671 2586 2722 2733 2645 2608
Румыния 1300 1107 724 644 628 624 600 598 581
Словакия 541 448 374 358 348 341 334 339 329
Словения 163 148 184 191 190 185 185 180 181
Финляндия ... 285 285 264 ...
... ... ...
...
Франция ... 6259 6319 5662 6113 5983 5908 5608 ...
Чешская Республика 617 555 385 381 376 377 378 379 371
Швейцария 861 886 811 ... ... ... ... 1005 ...
Швеция 661 635 346 346 ...
348 ... ...
...

   
Анализ табл. 6.14 и иных материалов, свиде­тельствует, что в Российской Федерации доля подзем­ных вод в общем ежегодном заборе пресной воды со­ставляет в настоящее время порядка 12-14%. Во мно­гих странах Европы указанная доля составляет анало­гичную или достаточно близкую к российской величину: в Германии, Бельгии, Испании, Франции, Швеции и др. Одновременно в Румынии она ощутимо меньше, а в Швейцарии и Словакии - гораздо больше российского уровня. В Дании 98-99% забора пресной воды прихо­дится на подземные источники.

В России забор воды из подземных горизонтов сократился в 1997-2013 гг. на 31%, в Болгарии (за этот же период) - на 37%, в Польше - на 8%. Подобная или близкая тенденция наблюдается по большинству стран, представленных в табл. 6.14. Одновременно в Испании в 1998-2012 гг. рассматриваемый показатель увеличил­ся на 62%, в Словении (1997-2013 гг.) - на 11 %. Также от­мечен его рост в Швейцарии и Дании.

Характерно, что из табл. 6.1З и 6.14 следует, что по ряду стран динамика общего забора воды и водо­забора из подземных источников не совпадает. Более того, порой не совпадает даже вектор изменений. На­пример, в Испании в 1997-2010 гг. первый показатель возрос всего на 8 %, а второй на гораздо более высокую величину (см. выше).

Как уже указывалось ранее, прямые сопостав­ления объемов водопользования по государствам должны обязательно дополняться сравнениями отно­сительных показателей. В этих целях была, в частности, построена табл. 6.15, отражающая среднедушевой во­дозабор.

Таблица 6.15. Динамика забора пресной воды из водных источников в России и ряде стран Европы в среднем на 1 человека, м3/в год[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия 589 552 517 522 488 509 480 463 454
Бельгия 745 736 612 587 558 ...... ... ...
Болгария 854 749 785 819 820 803 866 780 751
Великобритания ... ... 172 140 133 132 122 129 ...
Венгрия ... ... 488 524 632 536 523 509
Германия 495 462 431 392 ...
404 ... ... ...
Дания 183 136 119 105 120 118 ... 117 ...
Испания 875 912 878 794 781 766 776 798 ...
Нидерланды 420 558 708 669 691 659 611 641 ...
Польша 334 313 302 315 302 306 313 302 295
Румыния 461 355 248 326 336 306 326 323 321
Словакия 255 217 169 128 117 111 110 123 118
Словения ... 451 462 465 464 452 415 452 561
Франция ...
540 540 494 460 438 436 460 ...
Чешская Республика 249 187 191 192 187 186 180 175 157
Швейцария ... ... ... 297 ... ... ... 252 ...
Швеция 308 303 292 289 ... 288 ... ... ...

   

При сопоставлении динамики валового и средне­душевого водозабора (табл. 6.13 и 6.15) следует учиты­вать, что она может не совпадать. Например, во Фран­ции в 2012 г. общий забор пресной воды уменьшился на 8% по сравнению с 2000 г. При этом в расчете на 1 человека этот показатель сократился более чем на 10%. Характерно, что увеличение численности населения за тот же период составило примерно 8%.

В Нидерландах в 1996-2012 гг. возросли и водоза­бор, и численность населения. Однако первый показа­тель повышался с опережающими темпами по сравне­нию со вторым (увеличение на 65% против 8% соответ­ственно). Такие тренды обеспечили значительный рост удельного показателя в расчете на 1 человека.

В группу статистических данных с относительно вы­сокой степенью потенциальной межгосударственной со­поставимости России и стран Европы в принципе можно отнести забор воды из природных источников объекта­ми электроэнергетики. Как известно, эти объекты, за ис­ключением ГЭС, являются крупнейшими водопотребите- лями забранной воды. Вода применяется здесь в основном для охлаждения энергоагрегатов. Использование воды при выработке гидроэлектроэнергии не связано с ее изъятием из рек и в данном случае в подавляющем большинстве стран мира не учитывается (табл. 6.16). К сожалению, в данном случае ряды данных по европей­ским странам представлены только до 2009 г.

Таблица 6.16. Динамика забора пресной воды из водных объектов для производства и распределения электроэнергии в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 1996 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия' 29157 28594 28559 30155 28386 24491 23286 22222 22014
Бельгия 4826 5096 4165 3992 4088 ...... ... ...
Болгария 4288 3224 3779 3487 3548 3486 3773 3267 3164
Великобритания ... ... 927 187 175 188 166 ... ...
Венгрия ... 3958 ... 4132 4767 3961 3767 3576 ...
Германия 26372 24034 22218 ... ... ... ... ... ...
Дания ... ... 0,2 0.0 0.0 0.0 ... 0.0 ...
Испания 5530 5917 6650 5850 6100 6300 6150 6100 ...
Нидерланды 4263 6205 6667 6067 6058 6142 5355 5962 ...
Польша 7135 6614 6693 7195 6536 6548 6876 6575 6461
Румыния 3670 3349 2224 3488 3180 901 1192 1121 986
Словения ... ... 686 706 726 707 632 576 682
Финляндия ... 250 174 ... ... ... ... ... ...
Франция 17211 18296 19961 18662 17961 17139 17009 18768 ...
Чешская Республика 834 513 ... 607 683 698 682 628 496
Швейцария 1503 1503 1503 1643 ... ... ... ... ...
Швеция 69 96 103 103 ... 110 ... ... ...

   

Из табл. 6.16 следует, что водозабор в Российской Федерации по электростанциям и сопряженным с ними хозяйственным единицам за приведенный пери­од снизился примерно на четверть. В тоже время про­изводство электроэнергии в стране за последние годы существенно увеличилось. Так, в 1995 г. оно составило 860 млрд кВт*ч, 2000 г. - 878,2005 г. - 953,2007 г. -1015, 2011 г. -1055,2012 г. -1064 и в 2013 г. -1059 млрд кВт*ч, 2014 г. -1059 млрд кВт*ч, и в 2015 - 1063 кВт*ч.

Таким образом, только в 2006-2015 гг. прирост выра­ботки электроэнергии в нашей стране превысил 11%.

Одновременно, водозабор по виду деятельности «Про­изводство, передача, распределение электроэнергии, пара и горячей воды» за этот период уменьшился на 9%.

Характерно также, что структура производства элек­троэнергии на тепло-, гидроэлектростанциях, атомных электростанциях и прочих объектах электроэнергети­ки в России изменилась в пользу наиболее водоемких производств незначительно: доля атомных электро­станций возросла с 12% в 1995 г. до 16% в 2007 г., а те­плоэлектростанций понизилась с 68 до 67%. В 2012 г. на долю атомных электростанций пришлось около 17%, а теплоэлектростанций - примерно 67% всей выработки электроэнергии в стране: в 2013 г. - 16,5 и 66,4%; 2015 г. -18,3% и 65,6 %. Иначе говоря, в последние годы рас­сматриваемая структура оставалась практически неиз­менной.

Примечание. Следует отметить, что в России на при­веденные тенденции свое влияние могла оказать реструктуризация в 90-х гг. и в первое десятилетие XXI века, крупных электроэнергетических предприятий в результате выделения из их состава - перехода на само­стоятельный баланс или в ведение других организаций-объектов социальной сферы, транспортного обслу­живания и т.д. Указанный переход должен был умень­шить водозабор соответствующих электроэнергетиче­ских объектов, которые стали теперь отчитываться в основном за водопользование для профильных нужд.

По странам Западной Европы в рассматриваемой отрасли в период, представленный в табл. 6.16, наблю­дались разнородные тенденции - от ощутимого (10%) роста водозабора во Франции и Испании, значительно­го колебания этого показателя в Нидерландах до суще­ственного сокращения в Бельгии, Болгарии, Чешской Республике, Румынии, Польше и др.

Сравнительная динамика забора воды предприятия­ми обрабатывающих производств - то есть в обрабаты­вающей промышленности - представлена в табл. 6.17.

Таблица 6.17. Динамика забора пресной воды из водных источников для нужд обрабатывающей промышленности в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия ......6452 6587 5315 5553 5174 5013 4512
Австрия 922 904 ...
...
...
...
... ...
...
Бельгия 1294 1129 1211 1210 1023 ... ... ... ...
Болгария 253 175 136 122 90 81 64 54 50
Великобритания ...
...
1256 755 1051 696 484 950 ...
Венгрия 86 85 41 38 32 33 37 60 ...
Германия 4479 ...
4543 4056 ... 3896 ... ... ...
Дания ... 10 6,8 1,3 0,1 1,7 ... 2,5 ...
Испания 908 976 573 413 325 331 317 307 ...
Нидерланды 1210 2796 2843 2864 3391 2735 2783 2831 ...
Норвегия ... 847 1129 1165 1005 ... ... ... ...
Польша 566 462 313 329 295 230 314 309 315
Румыния 832 756 720 657 869 3326 3235 3059 3163
Словакия 576 579 468 267 217 206 199 259 247
Словения 62 59 47 30 20 28 26 167 286
Финляндия 1560 1019 997 ... 1283 1414 ... 1259 1417
Франция 2149 2117 1951 1823 1773 1612 1829 1800 ...
Чешская Республика 339 306 280 273 228 218 208 210 190
Швеция 1395 1395 1398 1398 ... 1438 ... ... ...

   

Как можно видеть из табл. 6.18, в России падение водозабора для сельскохозяйственных нужд наблюда­лось в 1997-2005 гг. (снижение произошло более чем на четверть). Далее в 2005-2009 гг. имела место отно­сительная стабилизация этого показателя, после чего вновь произошло некоторое сокращение. Так, в 2012 г. по сравнению с 2009 г. снижение водозабора по рассматриваемому виду деятельности было на уровне 7%, а в 2013 г. по сравнению с 2012 г. - на 1 %, в 2014 г. по сравнению с 2013 г. - менее чем на 0,5%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. - на 6%. Вместе с тем по расчетам Росстата объем продукции сельского хозяйства за рас­сматриваемый последний период (с 2009 г. по 2015 г.) возрос на 17%. До этого в течение 2000-2008 гг. также наблюдался некоторый рост сельхозпроизводства, правда, с определенными колебаниями.

Таблица 6.18. Динамика забора пресной воды из водных источников для сельскохозяйственных нужд (вкл. ирригацию) в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия’ 25039 18525 18875 18184 ...16960 16904 16828
Бельгия 3 3,4 3,3 3,4 ... ... ... ...
Болгария 1169 692 1003 981 928 1038 931 810
Великобритания ... 1246 1138 856 982 782 893 ...
Венгрия 655 270 265 340 228 276 264 ...
Дания З 3,3 1,7 9,4 2,8 ... 3,2 ...
Испания 19483 19884 18630 18970 18560 19664 20375 ...
Нидерланды 20 13 18 12,5 26 31 6,4 ...
Польша 1061 1101 1122 1159 1153 1111 1102 1108
Румыния 892 472 1056 1147 716 941 1063 1109
Словакия 77 11 9,4 12 6 11 18 14
Словения 6 2,2 4,5 2,3 1,4 2,9 2 3,3
Финляндия 40 40 ... ... ... ... ... ...
Франция 3799 3422 3135 1949 1832 1820 1880 ...
Чешская Республика 9 11 19 29 25 27 31 31
Швеция 80 55 55 ... 50 ... ... ...

   

Судя по всему, приведенные цифры свидетельству­ют в первую очередь о благоприятных погодных усло­виях, складывавшихся для отечественного сельского хозяйства в последние 10-15 лет в среднем по стране (с исключением относительно немногих неблагоприят­ных лет, а также ситуации в отдельных регионах). Кро­ме того, в растениеводстве и животноводстве страны произошли определенные структурные сдвиги, спо­собствующие снижению водопотребления. В частно­сти, посевные площади под овощи, выращивание ко­торых как правило требует систематических поливов, сократилось в 2001- 2015 гг. по оценке примерно на 9-10%, а кормовых культур - почти на 40%. Одновремен­но, несколько возросли посевные площади под рисом, рапсом и под рядом иных растениеводческих культур.

Кроме того, в сельском хозяйстве продолжают иметь место кризисные явления очагового характера. При этом снижение водозабора может быть связано не только с неспособностью многих сельскохозяйствен­ных предприятий организовать систематический полив растениеводческих культур из-за нехватки средств, из­носа и физического выбытия систем орошения и других причин. За последние десятилетия также значительно сократилось поголовье крупного рогатого скота (толь­ко в 2001-2015 гг. - примерно на 30%), что, естественно, привело к уменьшению водозабора на его стойловое и пастбищное содержание. Кроме того, в сохранившихся сельскохозяйственных организациях произошли зна­чительные хозяйственно-управленческие изменения, что способствовало снижению водозабора на нужды, не связанные непосредственно с сельскохозяйствен­ным производством. Ситуация обостряется тем, что не только во многом свернуто традиционное сельско­хозяйственное водопользование, но и не происходит сколько-нибудь заметного внедрения водосберегаю­щих технологий (капельного орошения и т.д.).

Таким образом, падение объемов водопользование далеко не всегда свидетельствует об общих позитив­ных изменениях, происходящих в сельском хозяйстве какой-либо страны. Ситуация в данном случае гораздо более сложная.

В частности, обстановка, в некоторой степени близ­кая российской, наблюдалась в сельском хозяйстве Ру­мынии. В этой стране с 1996 г. по 2013 г. водозабор на нужды рассматриваемой отрасли снизился в два раза.

При этом по данным официальной статистики объем сельхозпроизводства в 2012-2013 гг. был примерно на 3-5% меньше соответствующих показателей в середине 90-х гг. XX в.

Значительное (или ощутимое) сокращение водо­забора на нужды отрасли произошло в Нидерландах, Швеции, Великобритании, Венгрии, Франции и ряде других стран. В тоже время в Чешской Республике и Польше наблюдается определенный (правда, порой варьирующий) рост указанного забора воды или его практическая стабилизация. При этом характерно, что по имеющимся статистическим оценкам объемы сель­скохозяйственного производства за соответствующие периоды в Венгрии и Швеции несколько сократились, в Нидерландах, Польше и Дании - возросли.

При анализе международных данных, характеризую­щих структуру использования воды, обращает внимание разнородность водопользования в странах с близкими климатическими условиями и структурой экономики. В частности, во Франции на сельскохозяйственные нужды идет менее 10% всей потребляемой воды, вто время как в Испании эта доля составляет около 50%. Ощутимо рас­ходится величина сельхозводопотребления и, особенно, ее доля в общем использовании водных ресурсов, в рас­положенных по соседству Бельгии и Нидерландах, Шве­ции и Дании, Словакии и Чешской Республике. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии полной унифика­ции водообеспечения и водопотребления в рассматри­ваемых странах, даже применительно к одному и тому же виду деятельности. Свою роль, безусловно, играют спец­ифические географические особенности, а также сохра­няющиеся расхождения в самом учете водопользования в странах Европейского союза.

Как свидетельствую результаты анализа материалов ФАО и иных организаций, в очень большом числе стран Азии, Африки и Латинской Америки от 75 до 90% и бо­лее общего объема ежегодно используемой воды при­ходится на аграрный сектор и только 10-25% - на про­мышленность, коммунальное хозяйство и иные отрасли (виды деятельности). В частности, в Индии, Пакистане, Иране, Узбекистане, Таиланде, Судане и некоторых дру­гих странах сельскохозяйственные объекты забирают порядка 85-95% общего изъятия воды из водных объек­тов. В то же время, в очень многих индустриально раз­витых странах 60-80% водопотребления приходится на неаграрные секторы экономики. Одновременно, в неко­торых странах с общим высоким уровнем хозяйственно­го развития и засушливым климатом, где возможности производства сельхозпродукции при богарном земле­делии ограничены, развито орошаемое земледелие. Последнее так или иначе требует большого количества водных ресурсов. В результате, например, в Испании на сельское хозяйство приходится примерно половина суммарного водозабора, в Италии и Австралии - 50-60%, в Японии и Республике Корея - свыше 60% и т.д.

В Российской Федерации резкое снижение финан­сового обеспечения сельского хозяйства и обслужи­вающих отраслей с начала 1990-х гг., также как очень большое сокращение затрат на поддержание мелиора­тивных систем в рабочем состоянии сопровождалось разрушением поливного потенциала и переводом орошаемых земель в богарные. Площадь фактически политых земель в целом по России снизилась с 5,0 млн га в конце 80-х гг. XX в. до примерно 2-3 млн га в 2010-2014 гг.

Существенный интерес, по нашему мнению, пред­ставляют результаты международных сопоставления фактического потребления воды на хозяйственно-бы­товые нужды в России и в странах Европы. Следует от­метить, что эти сопоставления весьма затруднены из-за различий в методологии статистики (в том числе в от­ раслевом делении), а также в результате разной организации водоснабжения населения и иных факторов.

Для начала было бы целесообразно сравнить дан­ные о заборе воды коммунальными/городскими и близкими им другими водопроводно-канализационны­ми системами (табл. 6.19). При этом необходимо пом­нить, что далеко не вся забранная ими вода поступает и используется непосредственно на питьевые и бытовые нужды населения.

Таблица 6.19. Динамика забора пресной воды из водных источников для коммунального водоснабжения (public water supply) в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия 16453 14258 14351 13908 16144 14047 13684 13458
Бельгия 248 261 254 249 ...... ... ...
Болгария 589 526 537 517 488 480 488 468
Великобритания ...
4505 4258 4018 4227 4074 4144 444
Венгрия 364 316 290 264 248 255 254 256
Германия 1398 1419 1547 ... 1546 ... ... ...
Дания 5 6 0,4 0,0 0,2 0,1 0,5 ...
Испания 4163 4453 4111 3930 3760 3429 3637 444
Италия ... 1227 ... ... ... ... 1427 ...
Нидерланды 514 490 482 474 456 473 464 ...
Норвегия 738 751 753 720 728 740 716 730
Польша 869 684 658 649 637 611 601 575
Румыния 1784 1153 1036 1032 650 622 638 575
Словакия 71 54 53 51 48 49 49 47
Словения 5 4,3 3,9 4,4 4 4,3 3,3 3,3
Финляндия 165 165 ... ... 170 160 165 165
Франция 2212 2220 2128 1790 1773 1750 1952 ...
Чешская Республика 416 384 384 357 349 327 327 315
Швейцария 175 193 179 190 189 191 174 173
Швеция 471 689 689 ...
708 ...
...
...

   

Как следует из анализа данных, приведенных в табл. 6.20, динамика водозабора для жилищно-коммуналь­ных и близких им нужд в разных странах Европы в по­следние годы имела разновекторную направленность. Например, в Румынии, Польше, Словакии, Словении, Чешской Республике, Германии, Швеции и ряде других государств этот показатель ощутимо сократился. В тоже время отмечалось заметное увеличение, колебатель­ные рост-снижение или стабилизация рассматриваемо­го индикатора в Германии, Швеции, Норвегии, Бельгии, Финляндии, Швейцарии и др. Одновременно из табли­цы следует, что в Российской Федерации наблюдается выраженная тенденция сокращения соответствующего показателя, даже несмотря на некоторые отклонения от общего тренда в отдельные периоды (годы).

Таблица 6.20. Использование пресной воды из системы коммунального водоснабжения (public water supply) на нужды до­машних хозяйств в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2070 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Россия 10954 8692 8721 8097 7094 6969 6723 6518
Австрия 351 356 ... 381 ... ... ...
Бельгия ... ... 149 146 146 107 ... ...
Болгария 294 258 277 271 264 266 271 261
Великобритания ... ... ... ... 2902 ... ...
Венгрия 388 371 ... ... 341 340 342 331
Германия 3779 3752 3623 ... 3577 ... ... ...
Дания 251 242 ... ... ... ... ... ...
Испания 2482 2673 2881 2851 2740 2664 2688 ...
Нидерланды ... 791 789 788 786 781 783 ...
Норвегия 297 347 363 372 ... ... ... ...
Польша 1361 1219 1200 1195 1198 1202 1201 1191
Румыния 1106 546 ... ... ... ... 602 588
Словения 88 85 ... ... ... ... 85 79
Франция ... ... ... 3517 3489 3506 ... ...
Чешская Республика 351 339 ... 332 323 325 324 318
Швейцария 660 662 615 573 560 553 544 530
Швеция 526 478 478 ... 490 ... ... ...

   

В области использования воды очевидный инте­рес представляют данные о фактическом потреблении воды на хозяйственно-питьевые нужды в России и зару­бежных странах. Однако, как уже отмечалось, прямые и полные статистические сопоставления здесь затрудне­ны из-за организационно-методологических различий. Более-менее объективные сравнения результативны в части использования воды из коммунальных/городских и близких к им водопроводов на нужды домохозяйств и обслуживающих организаций (use of water from water supply by services and private households), табл. 6.20 c данными, оканчивающимися 2009 г. или еще более ран­ними периодами.

Анализ данных Евростата свидетельствует, что в начале второго десятилетия текущего века домохозяй­ства и обслуживающие их структуры использовали из коммунальных и близких им водопроводов в расчете на 1 жителя в год: в Норвегии - свыше 70 м воды, Бол­гарии - 36, Испании - 58, Швеции - более 50, Германии - 44, Нидерландах - 47, Румынии - 29, Чешской Респу­блике - 30, Бельгии - 10, Венгрии - 33, Польше - 31 м воды. Следует учитывать, что этот расчет осуществлен, исходя из общей численности населения конкретных стран. При оценках на основе городского населения приведенные цифры будут более значительными.

Приведенные цифры свидетельствуют о существен­ном варьировании данного индикатора по конкретным странам Европейского Сообщества.

В Российской Федерации соответствующий и при­близительно сопоставимый объем составлял по оценке в 2008-2009 гг. порядка 61-57 м на 1 чел. в год или 167- 156 л/сутки на человека. Если эти показатели приме­нить к городским жителям, то их величины составляли по примерным расчетам соответственно 83-78 м на 1 чел. в год или 227-214 л/сутки на человека (городского жителя). В 2011-2012 гг. данные показатели по оценке ощутимо уменьшились. В целом по всем жителям стра­ны они составляли 49-47 м в год или 134-129 л/сут. на одного человека, а по жителям городской местности - 66-64 м в год или 181-175 л/сут. на одного человека (горожанина). По расчетам в 2014 г. в нашей стране ис­пользование воды из коммунального водопровода на рассматриваемые нужды составило в среднем 43 м или 118 л/сут. в расчете на 1 чел., а по жителям городской местности - 58 м в год или 159 л/сут. на 1 чел. (одного горожанина). В 2015 г. соответствующие цифры соста­вили по всему населению 41 м3 или 114 л/сут. на 1 чел.; по горожанам 56 м3 или 153 л/сут. на 1 чел.

Таким образом, расчеты показывают, что в целом и по примерно сравнимой методологии соответствую­щие показатели в нашей стране существенно отлича­лись от показателей большинства приведенных стран в большую сторону. Одновременно, нельзя отрицать явную тенденцию к снижению данного показателя в России (см. также примечание в табл. 6.20).

Необходимо еще раз подчеркнуть, что судя по всему фактическое потребление на хозяйственно-питьевые нужды населения было значительно ниже приведен­ных цифр, поскольку большие объемы воды переда­вались коммунальными водоканалами не непосред­ственно населению, а различным обслуживающим его структурам. Очень часто эти объекты располагаются в тех же зданиях, где проживает население (например, различные продовольственные магазины, парикмахер­ские и т.д., которые могут быть достаточно водоемкими объектами). Кроме того, как было отмечено ранее, зна­чительные объемы воды из городских водопроводов в России поступают на нужды обрабатывающей промыш­ленности и общегородской инфраструктуры.

Возможности межгосударственных статистических сопоставлений в области водоотведения и очистки сточных вод между Российской Федерацией и странами Европы существенно ограничены. В частности, данные о сбросе загрязненных стоков (требующих очистки, но неочищенных/не полностью очищенных), в Евростате и ОЭСР практически отсутствуют. После детального ана­лиза имеющихся сведений можно построить табл. 6.21.

Таблица 6.21. Динамика сброса сточных вод после очистки в России и ряде стран Европы, млн м3[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2007 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Россия 18000 16493 15787 14694 14977 14508
Австрия ...... ... ... ... ...
Болгария 518 501 499 494 545 533
Германия ... ... 10916 ... 10852 ...
Румыния ... ... ... 970 1227 937
Словения 99 121 113 132 146 205
Турция ... ... ... ... 3001 ...
Чешская Республика ... ... 1056 1034 1161 1062
Швеция 545 ... ... ... ... ...

   

Изучение данных, приведенных в этой таблице, по­зволяет сделать следующий вывод. В то время как в России объем сточных вод, прошедших очистку (пол­ную и неполную) перед сбросом в водные объекты, за последнее десятилетие значительно сократились, то в целом ряде европейских государств этого не произо­шло. По ряду стран данный показатель увеличился. К сожалению, рассматриваемые зарубежные данные по­сле 2011 г. не были опубликованы.

Следует отметить, что статистика Евросоюза опре­деленное время собирала информацию по показате­лям или отсутствующим в российской статистике, или собираемых на нерегулярной основе, или не имеющих необходимого (официального) статуса. Учитывая воз­можность прикладного изучения и рассмотрения зару­бежного опыта по сбору, обработке и представлению (публикации) данных, так или иначе затрагивающие вопросы водопользования, в настоящем Докладе при­водится ряд таблиц. При этом статистические данные этих таблиц представляют очевидный аналитический интерес для российских специалистов.

В частности, одними из наиболее актуальных стати­стических материалов являются сведения, характери­зующие охват населения в странах Западной Европы централизованными (коммунальными, муниципальны­ми и др.) водопроводами и/или аналогичными сетями по отведению сточных вод (общекоммунальной/муниципальной канализацией). Характерно, что эти данные косвенно характеризуют также нецентрализованное отведение стоков/жидких отходов, в том числе путем накопления в септиках, вывоза спецмашинами и т.д. Не­которые сведения представлены в табл. 6.22-6.23. При этом данные по отдельным показателям имеются лишь за 2009 г. и более ранние периоды, а по некоторым по­казателям и по ряду стран - за 2010-2011 гг.

Таблица 6.22. Доля населения, охваченного централизованным общественным (public) водоснабжением в ряде стран Европы, в % к общей численности населения[*]

Страна 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Австрия 89 ...95 ... ... ... ...
Бельгия 95 95 100 ... ... ... ...
Болгария 99 99 99 99 99 99 99
Великобритания ... 95 ... 95 95 95 95
Венгрия 100 100 100 100 100 100 100
Германия 99 99 ...
99 ...
... ...
Нидерланды 100 100 100 100 100 100 ...
Норвегия 89 90 89 88 89 89 89
Польша 83 86 87 87,5 88 88 88
Румыния ... ... 55 56 56,5 57 62
Словакия ... 85 86 87 87 87 88
Франция 99 ... 99 99 ... ... ...
Чешская Республика 87 92 93 93 93,5 94 94
Швеция 85 85 ... 86 ... ... ...

   

Таблица 6.23. Доля населения, охваченного централизованным коммунальным отведением городских канализацион­ных стоков с подключением к системам очистных сооружений в ряде стран Европы, в % к общей числен­ности населения[*]

Страна 2001 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Австрия ...92 93 94 ... 94,5 ...
Бельгия 80 84 88,5 ... ... ... ...
Болгария 68 69 70 71 74 74 75
Великобритания ... ... 97 97 ... ... ...
Венгрия 53 65 72 72 73 74 75
Германия 93 95 ... 97 ... ... ...
Дания ... ... 90 90 91 91 91
Италия ... ... 94 ... ... ... ...
Нидерланды 98 99 ... 99 ... 99 ...
Норвегия 81 84 85 85 85 85 85
Польша ... 59 62 62 63,5 64 65
Словакия 55 57 59,5 60 62 62 64
Словения 63 63 63 63 63 63 63
Финляндия ... ... ... 83 83 83 83
Франция ... 82 ... ... 81,5 81,5 81,5
Чешская Республика ... 77 81 82 83 83 85
Швейцария 96 97 ...
97 ... ...
98

   

Анализ данных, приведенных в табл. 6.22, свиде­тельствует, что подавляющее большинство государств Европы имеют очень высокий уровень охвата населе­ния коммунальными водопроводами. Исключением яв­ляется Румыния. В Швеции, Польше и Словакии степень данного охвата составляет менее 90%, что, скорее все­го, связано с самообеспечением водой (автономным водоснабжением) отдельно стоящих домов.

Характерно, что имеющиеся данные также свиде­тельствуют о высоком уровне подключения в Европе централизованных коммунальных канализаций горо­дов и поселков к системам очистки сточных вод (табл. 6.23). Вместе с тем по ряду стран это подключение неве­лико. Например, в Словении к канализации с очисткой в 2013 г. подключено 63% населения, в Словакии - 64, в Польше - 65, в Венгрии и Болгарии - 75%.

В развитие показателей, характеризующих обеспе­ченность городов централизованными канализаци­онными системами плюс подключение этих систем к сооружениям и установкам по очистке сточных вод, обращает внимание сбор и публикация статистических данных, отражающих образование соответствующего осадка/отходов - твердых и полужидких элементов - при очистке воды. Динамика соответствующих показа­телей по отдельным европейским странам представле­на в табл. 6.24.

Таблица 6.24. Динамика образования осадка при очистке коммунальных городских сточных в ряде стран Европы, тыс. т в сухом эквиваленте[*]

Страна 2002 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Австрия 323 305 ...263 ... 266 ...
Бельгия 118 113 ... 176 ... 157 ...
Болгария 40 42 39 50 51,4 59 60
Великобритания 1544 1771 1761 1419 ... 1137 ...
Венгрия 117 261 149 170 168 162 167
Германия 2429 2170 1950 1912 1957 1849 1816
Испания 987 1121 1205 1205 ... 2757 ...
Италия ... 1056 ... 1103 ... ... ...
Нидерланды 365 359 350 351 351 346 ...
Польша 436 486 563 527 519 533 540
Словакия 51 56 59 55 59 59 57
Словения 7 14 27 30 27 26 27
Финляндия 162 148 149 143 141 141 ...
франция 954 1060 ... 966 ... 987 887
Чешская Республика 211 172 207 196 218 263 260
Швейцария 200 205 210 ... ... ... 195
Швеция 243 210 212 204 200 208 ...

   

По Российской Федерации указанная информация, к сожалению, отсутствует или имеет во многом спорный характер в части ее полноты и методологической адек­ватности, из-за чего достаточно редко публикуется.

Обращает внимание то, что в отдельных странах этот осадок/отходы от очистки сточных вод увеличился за последние годы, а в некоторых - уменьшился.

По ряду государств статистика Евростата/ОЭСР рас­полагает также данными о биологической потребности кислорода, применительно к сбрасываемым сточным водам, а также по некоторым другим индикаторам.